Dieser Stephen-King-Film hat uns eine sträflich unterschätzte Leistung beschert

Diese teuflische, aber brillante Darbietung wird die Zuschauer noch lange nach dem Ansehen verfolgen ...

Stephen King In ihren Adaptionen lieferten die fiktionalen Werke des Autors immer wieder eine Fülle an schriftlichem Material für gequälte und monströse Charaktere, und eine Übersetzung ins Kino sticht insbesondere dadurch hervor, dass sie eine besonders explosive und betörende Darstellung des Hauptdarstellers enthält, die bis heute Bestand hat unterschätzt. Die fragliche King-Novelle stammt aus dem Jahr 1922, und der Hauptdarsteller der Verfilmung ist esThomas Jane , der den gefolterten und korrupten Protagonisten Wilfred James spielt. Regie und Drehbuch für die Leinwand vonZak Hilditch , nimmt der Film langsam Fahrt auf und taucht in die Tiefen der menschlichen Fähigkeit zur Dunkelheit und den daraus resultierenden drastischen, wahnsinnigen Folgen ein. Diese verdrehten Themen werden perfekt und kraftvoll durch Janes Darstellung des knallharten, wettergegerbten Bauern Wilf umgesetzt.

Das vielleicht Schockierendste an Janes Darstellung von Wilf ist, dass er das Böse und die menschliche Fehlbarkeit so gekonnt miteinander verbindet. Wilf passt nicht nur in die Rolle des Protagonisten, sondern fungiert auch als Erzähler im Jahr 1922 und erzählt von seinen früheren Verbrechen, die zum völligen Ruin seiner Familie und zu seiner eigenen Verdammnis führten. Der Konflikt entbrennt zu Beginn des Films, als er und sein Sohn Henry (in einer beeindruckenden Darstellung vonDylan Schmid) möchte auf der Farm bleiben, während seine Frau Arlette (Molly Parker ) beabsichtigt, das von ihr geerbte Land zu verkaufen und in die Stadt zu ziehen. Wilfs völliger Abscheu vor diesem Plan, der ihn seiner Zielstrebigkeit berauben könnte, führt ihn zu einem abscheulichen Plan, Arlette zu ermorden. Er rekrutiert seinen Sohn um Hilfe bei dieser grausigen Aufgabe und erledigt sie mit dem Anschein grimmiger Notwendigkeit, ohne sich der wahrhaft monströsen Natur seiner Taten bewusst zu sein, insbesondere indem er seinen zuvor unschuldigen 14-jährigen Sohn dazu zwingt, bei der Ermordung seiner eigenen Mutter mitzuhelfen . Jane führt diese Aufgaben praktisch und vorsätzlich aus, als wären sie ein notwendiges Übel, und mit brodelnder Wut, die die Tiefe des giftigen Hasses seiner Figur auf seine Frau offenbart.

VERBINDUNG: Kathy Bates hat es in dieser Stephen-King-Adaption geschafft, die nicht „Elend“ ist

Das Schöne an Janes Auftritt liegt jedoch in seiner Mehrdeutigkeit. Während es logisch ist, seinen Charakter aufgrund seiner korrupten Handlungen als völlig unmoralisch und sogar seelenlos anzuprangern, gibt es beunruhigende Einblicke in die Menschlichkeit, die seine Entscheidungen umso verwirrender und eindringlicher machen. Im Gegensatz zu der Unrechtmäßigkeit, seinen Sohn in den Mord an seiner eigenen Mutter zu verwickeln, offenbart Janes subtil einfühlsame Darstellung die Liebe und das Verständnis, die Wilf für seinen Sohn hegt. Er kümmert sich um Henrys aufkeimende Beziehung zur Tochter eines benachbarten Bauern und trauert zutiefst um den Verlust, als Henry auf tragische Weise stirbt. Diese widersprüchlichen Ereignisse werfen die Frage auf: Wenn jemand so viel Liebe für ein Familienmitglied empfinden kann, wie kann er dann solch abscheuliche Taten an einem anderen begehen? Auf diese Weise unterstreicht Janes Darstellung die widersprüchliche Natur des Menschen, Themen, die in vielen von Kings Werken mit verstörender, existenzieller Qualität behandelt werden.

In einem Film, der so langsam voranschreitet, behält Jane das unauffällige Tempo bei, das billige Schrecken gegen echten Horror eintauscht. So sicher er sich zu Beginn des Films seiner Taten auch sein mag, so schwindet Wilfs Selbstvertrauen und er wird zunehmend paranoid und möglicherweise wahnhaft. Thomas Jane stellt diesen langsamen Abstieg in Schuldgefühle und möglichen Wahnsinn auf brillante Weise dar und stellt genau dar, wie eine Person wahrscheinlich nicht in nur einem hektischen Moment, sondern langsam und schrittweise aus den Fugen geraten würde. Er sieht den Geist seiner Frau immer häufiger und stellt sich Horden von Ratten rund um die Farm vor, die diejenigen widerspiegeln, die Arlettes leblosen Körper, der kurzerhand auf den Grund des Brunnens geworfen wurde, schrecklich umzingelten. Janes eindringlicher Ausdruck von Schock, Angst und schmerzerfüllten Augen verdeutlichen die Qualen, die seine Figur ertragen muss, und die umso bitterer werden, als er diese Katastrophe selbst verursacht hat. Als Mann, der von seinen teuflischen Taten gejagt und heimgesucht wird, verwandelt sich Jane von einer von Überzeugung geprägten Figur in eine Person, die durch zu Recht gruselige Vergeltung in den Wahnsinn getrieben wird.

„Am Ende werden wir alle erwischt“, sagt Wilf ruhig, als er seinen Untergang erlebt. Er akzeptiert sein Ende, ohne sich zu wehren, in Anerkennung des Blutbades, das er angerichtet hat. Diese Schlussfolgerung ist bereits durch den unbeirrbaren Schreibstil eindrucksvoll und wird durch Janes Interpretation der Figur noch vertiefter. Indem Jane zu Beginn des Films einen alles verzehrenden Hass hervorruft, der sich allmählich in gequälte Paranoia verwandelt und schließlich in tiefem Bedauern gepaart mit Resignation gegenüber der Situation endet, die Wilf sich selbst zugefügt hat, bringt sie alle schrecklichen Zustände auf den Punkt, die einem Menschen möglich sind. Da seine Familie verstorben ist und seine Farm in Trümmern liegt, steht Wilf vor dem Nichts, und Jane spiegelt dies in jeder Sekunde des Films in seinem angespannten und gehetzten Gesichtsausdruck wider. In einem Film, dessen Handlung und Themen unerbittlich düster sind, liefert Thomas Jane eine beeindruckende Leistung ab, die den Film mit zum Nachdenken anregenden Interpretationsebenen bereichert.

Erleben Sie die düstere, verdrehte Handlung von 1922 auf Netflix, bevor das kommende Prequel zu Stephen Kings erscheintHaustierfriedhof,Haustierfriedhof: Blutlinien, das später in diesem Jahr erscheint.